Il mondo potrebbe diventare PFAS

XiaoZhi Lim è uno scrittore freelance a Singapore.

Puoi anche cercare questo autore in PubMed Google Scholar

Illustrazione di Adrià Voltà

Hai pieno accesso a questo articolo tramite il tuo istituto.

Lo scorso febbraio, l'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) di Helsinki ha pubblicato una proposta che potrebbe portare alla più grande repressione mai vista a livello mondiale sulla produzione di sostanze chimiche. Il piano, presentato dalle agenzie ambientali di cinque paesi – Danimarca, Germania, Paesi Bassi, Norvegia e Svezia – limiterebbe pesantemente la produzione di oltre 12.000 sostanze, note collettivamente come sostanze chimiche per sempre.

Queste sostanze chimiche, le sostanze per- e poli-fluoroalchiliche (PFAS), sono ovunque intorno a noi. Rivestono pentole antiaderenti, schermi di smartphone, indumenti resistenti alle intemperie e tessuti antimacchia. Sono utilizzati anche nei microchip, nei motori a reazione, nelle automobili, nelle batterie, nei dispositivi medici e nei sistemi di refrigerazione (vedi ''Forever Chemicals' in Europa').

Fonte: ECHA

I PFAS sono straordinariamente utili. Le loro catene di carbonio avvolte in fluoro lasciano scivolare via il grasso e l'acqua dai tessuti e proteggono le apparecchiature industriali dalla corrosione e dai danni dovuti al calore. Ma i loro forti legami carbonio-fluoro non possono essere spezzati dai processi naturali. Pertanto, dopo che i PFAS fuoriescono dalle fabbriche, dalle case e dai veicoli nell’ambiente1, si aggiungono ad un problema di inquinamento in continua crescita. La proposta di febbraio stima che decine di migliaia di tonnellate di queste sostanze chimiche fuoriescano ogni anno solo in Europa.

È ormai noto che diversi PFAS sono tossici. Sono stati collegati al cancro e ai danni al sistema immunitario e ora sono vietati dalle leggi nazionali e internazionali. La maggior parte dei PFAS, tuttavia, non sono ancora stati sottoposti a valutazioni tossicologiche o non sono stati collegati a danni alla salute. Ma i funzionari delle agenzie che hanno presentato il piano all’ECHA affermano che la loro persistenza significa che inevitabilmente si accumuleranno fino a quando non verranno superate soglie di sicurezza ancora sconosciute.

“Vediamo che ora esiste un rischio inaccettabile”, afferma Richard Luit, consulente politico presso l’Istituto nazionale olandese per la sanità pubblica e l’ambiente di Bilthoven.

Non vi è alcuna prospettiva di un divieto immediato. L'ECHA si sta consultando sull'idea prima di prendere una posizione. È improbabile che i legislatori europei abbiano un piano su cui votare prima del 2025, e anche l’attuale proposta offre periodi di grazia – di oltre un decennio in alcuni casi – per consentire ai produttori di sviluppare materiali o sistemi alternativi. Vengono inoltre offerte diverse esenzioni permanenti (compresi i farmaci fluorurati, come il Prozac, e i materiali utilizzati per calibrare strumenti scientifici).

Ma nel complesso, l’idea è quella di ridurre al minimo l’uso dei PFAS. “Stiamo chiedendo alla società di fare un bel cambiamento”, dice Luit. “Chiediamo di invertire tutto, tornare al tavolo da disegno e inventare soluzioni alternative”.

Il cambiamento è già in corso per l’uso dei PFAS da parte dei consumatori. La notorietà degli esempi tossici ha spinto più di 100 aziende e marchi, tra cui Apple, a impegnarsi a eliminare gradualmente i PFAS, ancor prima che sia chiaro se altri materiali possano svolgere lo stesso lavoro.

Per gli utenti industriali, tuttavia, l’idea di una vita senza PFAS è una prospettiva ancora più scioccante. Quindi la proposta di febbraio ha acceso il dibattito su quali usi delle sostanze chimiche fluorurate il mondo potrebbe lasciarsi alle spalle – e quali invece devono restare.

Una particolarità dei composti fluorurati, dicono i ricercatori, è che alcuni uccidono, mentre altri sono sufficientemente sicuri da poter essere utilizzati nei prodotti medici. "I composti del fluoro sono davvero, davvero, incredibilmente strani a questo riguardo", afferma Mark McLinden, un ingegnere chimico presso il National Institute of Standards and Technology degli Stati Uniti a Boulder, in Colorado. “Alcuni composti del fluoro sono incredibilmente tossici. E poi ci sono cose come [il gas] R134a, che è abbastanza benigno da poterlo sparare direttamente nei polmoni negli inalatori per l'asma”.

Le sostanze chimiche Forever sono disponibili in tre forme distinte (vedi "Mondo fluorurato"). I tipi notoriamente tossici sono i fluorotensioattivi. Queste molecole assomigliano a quelle del sapone, composte da due parti: catene di carbonio con atomi di fluoro avvolti attorno a loro, che respingono tutto, e una porzione amante dell'acqua a un'estremità delle catene che consente alle molecole di dissolversi nell'acqua.